Socialstyrelsen: Actnow ska inte arbeta anonymt

Det här är fortsättningen på inlägget gällande Hassela Gotlands projekt Actnow som erhåller hundratusentals statliga kronor att smutskasta läkemedel med medan dom själva hävdar att en öppen diskussion är viktig, och att ingen är betjänt av ett ställningskrig.

From: kol14.com
To: Socialstyrelsen
Date: fre, 24 juli 2009 23:34

Hej,

Jag undrar vad Socialstyrelsens krav är på organisationer och företag som erhåller bidrag för drogprevention. Måste det exempelvis framgå vem som står bakom informationen, eller är det upp till bidragstagarna att själva välja kanal och uttryckssätt?

Folkhälsoinstitutet skrev i sin rapport Narkotikan i Sverige (R 2008:23) att ”… en hel del av de satsningar som görs för att förebygga narkotikaproblem sker i blindo, utan någon riktig vetskap om vilka effekter som kan förväntas.” Därför tänkte jag att det borde ligga i Socialstyrelsens intresse att organisationer eller företag som erhåller bidrag för drogprevention även öppet går ut med vilka de är, och vad deras mål är.

/ hälsn, Joakim Hedström

From: kol14.com
To: Socialstyrelsen
Date: mån, 3 aug 2009 23:34

Hej,

Jag hoppas mailet nådde er förra gången. Om inte så är det här igen.

/ hälsn, Joakim H

From: Socialstyrelsen
To: kol14.com
Date: tis, 4 Aug 2009 11:11

Hej!

Ditt mail är mottaget och skickat till handläggare som återkommer med svar.

Hälsningar
Huvudregistraturen

From: Socialstyrelsen
To: kol14.com
Date: mån, 10 aug 2009 14:18

Hej Joakim,

Det är bara organisationer som kan söka och få bidrag av oss.
Självklart måste dessa vara tydliga vem som är avsändaren av olika budskap.

Vi söker få bredd och balans i bidragsgivningen så att olika organisationer kan nå ut med sina synpunkter. Att ge organisationer en röst är viktigt – gärna en röst som är kritisk mot ”samhället” och de insatser som görs.

Effekterna mäts och studeras av en forskargrupp vid Örebro Universitet som arbetar helt oberoende av socialstyrelsen.

Jag skickar en rapport så kan du se lite av organisationernas arbete. [pdf 1, pdf 2]

Man tackar för frågan – mycket bra.
Och undrar lite hur det kommer sig att du intresserar dig för detta…..
Kanske kan vi ha mer utbyte kring dessa frågor?

From: kol14.com
To: Socialstyrelsen
Date: mån, 10 aug 2009 15:31

Hej!

Stort tack för svaret och rapporterna. Som jag trodde anser även ni att det är viktigt att det finns tydliga avsändare från dom som erhåller drogpreventionsbidrag från staten.

Anledningen till att jag frågar är att jag i ett tiotal år har sökt läkarhjälp på flera orter i landet för bland annat daglig huvudvärk, migrän och adhd. Jag har provat ett 30-tal mediciner utan effekt eller med alltför kraftiga biverkningar. Jag är nu relativt nära att få en specialistvårdsremiss till en mottagning för att diskutera om sativexmedicinering (cannabisbaserad munspray) kan vara något för mig.

Därför är det med stor sorg och ledsamhet som jag ser företag och föreningar som Hassela Gotland få hundratusentals kronor i drogpreventionsmedel för att bedriva anonymt arbete under projektet Actnow (tidigare ReageraMera och Cannabisdotcom). Varken på deras hemsida (actnow.nu) eller pressmeddelanden står avsändarinformation, trots att dom själva säger att det är viktigt att ”bidra till en konstruktiv diskussion och utveckling av åtgärder som främjar lösningar istället för låsta positioner” [länk]. Det finns varken uppgifter om företagsnamn, organisationsnummer eller andra kontaktuppgifter än ett mailformulär. Inläggen på bloggen Actnow skrivs också av en, eller flera, anonyma skribenter.

Det är även med stor sorg när jag upprepat ser Actnow håna registrerade läkemedel och erkända mediciner – i det här fallet cannabis i olika former. Inom EU förekommer cannabis i ren form som läkemedel (Bedrocan, Bedrobinol och Bediol), men Actnow benämner alltid det som ”medicinsk cannabis” och att det är ”patienter” som får tillgång till detta. Jag ser det som grov smutskastning av Hassela Gotland när dom gör detta under total anonymitet – samtidigt som den egna hemsidan säger att dom ”är övertygade om att det bästa sättet att delta i den debatten är att ärligt redovisa olika synpunkter – för och emot – istället för att fördöma synpunkterna oavsett vem som framför dom. Ett ställningskrig är ingen betjänt av.” [länk]

Ett fåtal av många exempel på deras drogpreventionsarbete, där dom enligt egna ord inte själva väljer sida:
”medicinsk” marijuana i USA, ”patient”

http://actnow.nu/artiklar/1-nyheter/664-sa-haer-far-du-medicinsk-marijuana-i-usa

”medicinsk” marijuana har ökat oroväckande och myndigheten misstänker att en del läkare inte hanterar ”förskrivningen” av marijuana korrekt.

http://actnow.nu/artiklar/1-nyheter/613-stor-skepticism-mot-unga-marijuanapatienter-

”medicinska” marijuanamånglarna

http://actnow.nu/artiklar/1-nyheter/610-hemkoert–marijuana-express

“medicinsk” marijuana, ”patienterna”

http://actnow.nu/artiklar/1-nyheter/628-marijuana-indutry–a-multimillion-dollar-industry-that-is-just-opening-up

Gällande rapporten från Örebros universitet kring Hassela Gotlands tidigare blogg ReageraMera ser jag inte det önskvärda kritiska analyserandet. Man verkar hela tiden hänvisa till uttalanden från Hassela Gotland istället för att få tillgång till och rapportera konkreta siffror. Man använder ord som att ReageraMera ”uppges ha tusentals läsare” och att bloggen ”rapporteras även utgöra en värdefull informationskälla för journalister som friskt nyttjar sidan då den uppdateras dagligen” istället för att själva bekräfta informationen. Det borde lämna enorma marginaler för sakfel.

Något jag håller med författarna på Hälsoakademin på Örebros universitet om är att ”det finns ett omfattande behov av drogrelaterad information”. Givetvis behövs information, men det kan omöjligt tillåtas vara på grunder av förtal och hån med hjälp av statliga pengar.

För mig har det minst sagt varit en kamp i uppförsbacke i flera år för att ens få diskutera sativexmedicinering med en läkare. Flertalet läkare säger ofta nej och vägrar ens att träffa mig. Det ledde senast till att jag fick vänta 20 månader på ett läkarmöte. Jag har varit i kontakt med 17 svenska läkemedelsföretag, Läkemedelsverket, Socialminister Hägglund, Riksförbundet Attention och Svenska Migränförbundet – för att nämna några – för att föra ett sakligt samtal kring fungerande mediciner. Ofta med resultatet att bli nertystad, inte få ett svar eller att få ett blankt nej rakt av – utan att jag får chans att förklara helhetsläget.

Vad jag önskar är att Socialstyrelsen tar kontakt med Actnow för att reda ut varför dom arbetar anonymt, samt varför dom smutskastar läkemedel medan dom själva påstår sig uppmuntra diskussion och neutralitet.

/ varma hälsningar, Joakim Hedström