Folkhälsoministern fortsätter att ljuga
From: kol14.com
To: Folkhälsominister Maria Larsson (kd)
Date: ons, 7 okt 2009 15:22
Hej Maria,
I Korseld intervjuas folkhälsoministern och allmänheten hade möjlighet att ställa frågor. Eftersom jag utan framgång försökt få svar från dig i ett halvår ansåg jag mig ha tur som lyckades få med en av många viktiga frågor. Ditt svar på den var tyvärr rent nonsens. Antingen missuppfattade du frågan grovt, eller så ljuger och felvinklar du information till din fördel.
Vi tar det igen. Frågan var: ”Varför tillåts inte något av de existerande cannabisbaserade läkemedlen i Sverige?” Jag vet inte om du fick den frågan eller hela min ursprungliga fråga som löd: ”Varför tillåts inte något av de fyra existerande, och standardiserade, cannabisbaserade läkemedlen i Sverige när de tillåts i bland annat Finland? Rapporter världen över visar deras unika förmåga att hjälpa svårt eller kroniskt sjuka.”
Ditt svar: ”Behovet av vård för cannabisrökning ökar i Sverige och det här är på intet sätt ofarliga preparat. Någon sådan legalisering är därför inte aktuell.”
Jag ställde inte frågan varför vi inte legaliserar cannabis i Sverige. Då hade det möjligtvis varit berättigat att svara som du gjorde. Min fråga rörde cannabisbaserade läkemedel. Dessa existerar i fyra (4) varianter inom EU. Vårt närmaste grannland i öster, Finland, har godkänt dessa mediciner.
Sativex är en munspray från GW Pharmaceuticals i England. Den sprayas under tungan och har i många studier visat mycket goda resultat på bland annat multipel skleros (MS). Sativex är, som andra läkemedel, noga kontrollerat och följer kraven för dessa.
Bedrocan, Bedrobinol och Bediol framställs av Bedrocan BV i Nederländerna. Dessa läkemedel är cannabis i standardiserad form som antingen kan rökas normalt i pipa, eller intas i en så kallad vaporizer (där ämnena förångas, och inga skadliga ämnen eller rök följer med ner i lungorna). Cannabis är även utmärkt att baka med vilket lämnar resonemanget om rökning och skadliga effekter av detta helt.
Genom att du försöker få min läkemedelsfråga att handla om någonting annat kan du anspela på att alla narkotiska preparat är dödsknark och lika farliga, och att det är viktigt att vi håller kvar vid att nolltolerans är en fungerande politik. Detta trots att Folkhälsoinstitutet i rapporten Narkotikan i Sverige (R 2008:23) säger att ”… en hel del av de satsningar som görs för att förebygga narkotikaproblem sker i blindo, utan någon riktig vetskap om vilka effekter som kan förväntas.”
Du säger dig värna om öppenhet inom vården, och att hjälpa människor med funktionshinder. Jag vill gärna se en konkret förändring i mitt liv tack vare detta då jag har diagnosticerad adhd och migrän och i 25 år har levt med daglig huvudvärk.
Jag är inte arg på dig, men de här lögnerna måste få ett slut. Snälla, kom igen.
/ hälsn, Joakim Hedström, Norrköping
P.S. Det ska bli spännande att se Korseld imorgon. Förhoppningsvis klarnar mina frågeställningar då, och när vi har klarat av dem kan vi gå vidare i listan. Jag har minst fem andra viktiga exempel på vad jag anser som lögner från dig. D.S.
P.P.S Eftersom ”behovet av vård för cannabisrökning ökar”, betyder det att vi trots allt får fler cannabisanvändare i Sverige – tvärtemot vad vår nolltoleranspolitik strävar efter? Hm. Konstigt. D.D.S.
Inlägg (RSS)
Kan du inte få preparaten förskrivna på licens av någon läkare som är beredd att behandla dig med läkemedlen du nämner?
Om läkemedlet är godkänt i ett annat land borde du kunna få det utskrivet via licensförskrivning.
Det är exakt vad jag försöker med, men jag stöter minst sagt på motstånd.
I första omgången fick jag vänta 20 månader på att alls träffa en läkare. De hade inte tid att träffa mig, trots att jag upplevde svåra biverkningar av medicinen jag då stod på.
När jag slutligen fick träffa en läkare, och diskutera cannabismedicinering, skulle han konsultera med sina kollegor. Det tog två månader, och svaret blev att de inte kunde hjälpa mig. Nu ska läkaren kontakta en läkare på en mottagning utanför Östergötlands län som tidigare förskrivit Sativex. Jag har väntat i tre månader på att höra hur det går och har skickat två frågor och påminnelser.
Nästa steg är möjligtvis att anmäla mottagningen till Patientnämnden igen, men eftersom det lämnades utan åtgärd sist har jag inga förhoppningar den här gången heller.
Så jo. Visst skulle jag kunna få det på licens – i ett Sverige där läkarna har tid för patienter.
Ja, du har ju väntat tillräckligt länge för att vårdgarantin ska gälla (3 månader) i vilket fall.
Problemet är ju säkert att de flesta läkare inte har någon som helst kunskap eller intresse av den här typen av behandlingar och tycker det är enklast att skjuta det ifrån sig, oavsett vad forskningen visar.
Förhoppningsvis hittar du någon som har kunskap och intresse.
John
Tyvärr gäller inte vårdgarantin mot en mottagning du redan har kontakt med – garantin är enbart för förstagångskontakter. När du redan har en etablerad kontakt är det upp till mottagningen att se till att det ”bara fungerar.” De har inget som helst krav på sig gällande tid.
Det är det vanliga att vården ska vara säker, att man ska ha regelbundna kontakter, att läkarna ska lyssna på mig och att jag ska få delta i besluten som fattas – sådant som vården enligt lag måste följa enligt Hälso- och sjukvårdslag (1982:763) men inte gör.